講座｜從小說寫到劇評──我是這樣成為劇評人的 ／ 講者｜蘇恆毅
講座｜關於評論的二三事 ／ 講者｜黃馨儀
時間｜2022/07/17 14:00~16：30
地點｜臺南文化中心第二藝廊會議室
講座紀錄：陳姿綉
2022年7月17日下午兩點，「2022表演藝術評論人工作坊」正式開鑼。工作坊第一階段的「評論入門講座：我如何成為一個評論人？」邀請到了國藝會2022表演藝術專案評論人蘇恆毅與身兼應用劇場工作者的評論人黃馨儀。蘇恆毅分享從文學領域的書寫，跨足進入戲曲評論的經歷，黃馨儀分享劇評書寫一路以來的心路歷程，兩人在評論上不同的發展歷程，為有志於戲劇評論的學員，在劇評撰寫與精進上，提供不同面向的參與路徑。
★之一：從小說寫到劇評──我是這樣成為劇評人的
講座一開始，蘇恆毅首先登場。
他先簡單介紹自己的背景提到自己從學士到博士的學習，身上掛著的一直是「中文系所」的學生身份，戲劇、戲曲之於他，除了小時跟著長輩看歌仔戲外，就是中文系的課程「曲選」與「當代戲曲專題」接觸過。他還記得，大學時第一次進劇場看的戲，就是廖瓊枝老師主演的《陶侃賢母》，後來系上為了公演，他還寫過兩次老戲新編的劇本。至於從看戲到寫劇評，完全是意外的插曲。
2017年還在讀研究所的蘇恆毅，因為老師王瓊玲編寫了《齊大非偶》，在老師的推薦下，他進了劇場看戲，並且完成了人生第一篇劇評──〈以史為鑑的對照與對話《齊大非偶》〉，接著他投稿至「表演藝術評論臺」，「表演藝術評論臺」接受並刊登，這帶給他莫大的鼓勵，於是他開始投入劇評的寫作。然而這篇劇評的完成，其實是得力於他長期以來在中文系所接受的「文本分析」訓練，文本分析做為中文系學生的學習日常，在書寫上蘇恆毅並未覺得分析劇本很難，然而他也坦言，當時的他也只能做劇本分析。戲劇作為表演藝術，劇本只是其中一個要素，導演手法、演員表現、服裝、音效、燈光……都可以是關注的焦點，若劇評只寫劇本分析，侷限太大，未免過於可惜，更何況傳統戲曲重視「四功五法」，演員的「唱念作打」、「手眼身法步」都可以看出一個演員的功底，如果不能在這些著眼點分析與說明，便是還未躋身進入藝術殿堂。
於是為了一窺堂奧，為了讓自己的戲曲劇評再進化，蘇恆毅走上了戲曲的學習之路。他自嘲說自己一開始是打著「看熱鬧」而去，如果能進劇場看，就找機會進現場看，此外也不挑選劇種，只要是「新編戲」就想辦法大量觀看，而不能進現場看的，就想辦法找DVD看。因為看的數量夠多，漸漸的看出些差異，也看出了興趣，於是他開始關注傳統老戲，並多看老戲，並在老戲、新戲間，試著比較出二者差異，當老戲看多了，就能自然而然發現一些表演重點，而這些重點，自然而然就是行家所瞧的門道。
他舉自己看老戲的啟蒙作品，即李寶春的《新老戲》為例，其中的一個劇目──《玉堂春》，扮演蘇三的旦角，在〈起解〉劇情一開始，「蘇三離了洪洞縣……」的唱詞出現，便讓人感受到聲音的婉轉動人，情緒的層層堆疊，而蘇三一舉手一投足間的韻味，眼眸回顧時神彩流溢，更可看扮演者「四功五法」的功底紮實，這就是傳統戲曲所該看到的精華。
蘇恆毅說自己看了這些老戲很有感，尤其有許多老戲演出，除了服務老戲迷外，主要是藉著演出而傳承給學生，讓學戲曲的學生能夠了解老本子怎麼唱與演。此外他強調，在看傳統戲曲時，觀眾應該和演員一樣，需要用身體去全面接觸和感受，他認為這些體驗，不是只讀戲曲相關資料就可以懂的，只有藉由體驗建立感知，然後才有機會培養個人的美感與品味，而美感與品味則決定評論的方向與內容。除了演員的表現，蘇恆毅也關注到作品對於劇團的意義，演出的劇本與內容，即是一個劇團發展的方向與目標，當劇評人注意到劇團的演出目的，在評論時就可以從演出內容去檢驗演出成效與目的是否達成。
在看「新編戲」和「老戲」的選擇上，蘇恆毅提供了一些資訊，他說臺灣的「新編戲」品質皆有保證，想看的話，只要上售票系統購買，找到自己有興趣的劇碼，時間一到就進場看戲。除了個人興趣外，「台灣戲曲藝術節」的大劇場演出，「戲曲夢工廠」的小劇場演出，抑或是實驗性很大的「大稻埕青年戲曲藝術節」，這麼多元的演出，都是很值得觀賞的表演。至於「老戲」，有承功、戲曲學院的校內演出，國光劇團的小舞臺演出，以及臺北新劇團的新老戲都有很棒的展演以供選擇。而網路資源上，Youtube的酷雲劇場，或Bilibili的央視京劇等，都是不錯的選擇。
關於劇評，蘇恆毅提到他看戲時會同時寫筆記，有學員好奇劇場的環境如何讓觀眾一邊看戲，一邊寫筆記，他回應說，他會依現場環境調整，一般來說，他的記錄只寫重點，例如某演員武戲打得好，他就直接記「○○○打得好」，方便提醒自己在寫作時有素材能提供思考，筆記的記錄，基本上就是劇評人的素材，在整理素材時，他會思考書寫時切入的角度，然後再鋪排成文。不過，蘇恆毅不屬於「快手」，在文章成形前，他需要冷靜與沉澱的時間才有辦法完成文章。他也強調，寫得快或寫得慢，基上得依每個人的性格調整，不一定他的寫法就適合每個人。
最後，蘇恆毅在說明寫劇評的方法前，他提出了「評論」與「心得」的差異。「心得」是比較強調「個人」在看到作品後的「情感反應」，描述的是個人感受與感受的成因，而不分析作品的優劣得失、演出意義、和觀眾或世界對話等意義。「評論」就詞義上理解，包含「評價」、「評斷」與「論述」，是「個人」引起看到作品的「情感反應」後，試著去分析這個作品為何會留給自己有這樣的感受，作品的意義、並給予評斷與評價。一開始可以先寫心得，然後再慢慢修改，歸納出重點並找出差異性。他提到自己的劇評因為一開始因受研究論文的影響，表達上比較傾向學術性，後來才慢慢的調整成給大眾閱讀的模式。對他來說，每看一個演出，都是一次的學習，在書寫評論上，心態很重要，不只對自己，也是對作品的尊重，而看戲還能幫助他創作，只要一直思考與書寫，這些看戲的經驗終將成為寫作者知識的寶庫。
對於書寫評論有困難者，蘇恆毅建議可以參考戶田山和久著的《論文教室：從課堂報告到畢業論文》，以及古賀史健的著作《取材．執筆．推敲》，並鼓勵學員多多練習。兩本書提供了一些具體的方法幫助寫作者。
★之二：關於評論的二三事
講座後半場，接著登場的是黃馨儀。
一開始，黃馨儀提了一個問題讓學員思考，即「評論有一定的形式嗎？」她的想法是，因為評論人的樣態不同，關注點不同，所以產出的評論勢必也會不同。她以自己的經歷為例，說明雖然在臺灣她讀的是中文系，但後來去德國讀戲劇教育碩士，回國後多從事應用劇場。在學習的過程中，她崇尚波瓦(Augusto Boal)的「被壓迫者劇場」理論，將劇場視為「革命的預演」，因此她在劇場所關注的是權力與壓迫的議題。此外，她也關注觀演關係，以及空間與演出，因此當她書寫劇評時，自然便會聚焦於自己關心的議題與觀點上。
活潑的黃馨儀喜歡和人互動，於是在講座之中，她試圖以幾個提問與學員交流與討論，例如她提出「為什麼想開始寫評論？」在場的學員，有人提到自己專職做戲，他認為評論有時可以幫助他檢核創作的狀態，因此他很想了解如何評論。另外也有學員正在讀研究所，然後又喜歡看戲，他認為看完戲後，記錄所觀所得能訓練自己論述的能力，因此想投入評論的寫作。另外還有學員將劇評視為自我整理的一個過程，以釐清自已的想法路徑。對黃馨儀來說，她既具有製作人、表演者、帶領者及評論者的身份，開始寫劇評，其實就是在整理自己的經歷與想法，並製造對話的空間。
既然劇評與戲劇有關，只有理解戲劇，才能寫好劇評。講座中她提到「戲劇是什麼？」戲劇是讓沒有看過的觀眾知道發生了什麼事，而評論即是站在觀眾的立場，從不知道什麼，變成知道了什麼。黃馨儀引用了羅馬尼亞評論人Octavian Saiu的說法，提出了3E，即「Expectation」（期待）、「Experience」（經歷）、「Expression」（表達）。意思是指每個觀眾在看戲前是有所期待的，且每個人的期待不同，而這期待就是評論的書寫框架。接著在觀戲的經歷中，觀眾不斷蒐集當下表演的一切訊息，並且藉這些訊息連結到某些記憶、感受或想法，這種連結就是試圖了解表象的背後在談什麼。最後，就是表達，而表達也是評論的第一步，將前面的「期待」與「經歷」梳理清楚，將個人的觀點表現出來。
而說到表達與觀點，黃馨儀就「評論」與「心得」提出自己的見解。她認為「評論」需要帶有「問題意識」，而「心得」則多在陳述或說明個人的感覺。同時，她也補充了國際劇評人協會（International Association of Theatre Critics，簡稱IATC）所提的劇評人職業準則（Code of Practice）草案，內容有11點，說明如下（中文版文字採用耿一偉的翻譯）：
1.劇評人應該尊重在藝術上與知性上的表現自由，要體認到他們自己也還在探索劇場藝術的可能性。
2.劇評人的行為，應該在把劇場藝術的整體利益擺第一位的基礎上進行。
3.劇評人應該體認到，他們自己的想像經驗與知識經常是有限的，而且對新的想法、形式與實踐都應保持歡迎的態度。
4.劇評人應該真實地表達他們的意見，但同時也要對藝術家的個人尊嚴給予尊重。
5.劇評人應該要盡量開放，而且（適當地）顯露他們自己的預設立場──不論是藝術上或個人上──也是構成他們評論的一部分。
6.劇評人應該將刺激公眾討論，作為他們評論發表的目標之一。
7.劇評人在看演出時，應該讓自己保持在最佳的生理與心理狀態，整場演出的注意力都要保持集中。
8.劇評人在形容、分析與評價演出時，應該儘量精確與重視細節，並用具體的觀察例子來支撐他們的論斷。
9.劇評人應該盡最大努力去避免任何外在壓力或控制，包括個人偏好與任何財物上的誘惑。
10.劇評人應盡最大努力去避免那些有可能被認為個人有涉入，或是在他處擔任該演出的評審，以至於牽涉到利益衝突，無法作出客觀評論的演出。
11.劇評人不應該做任何有破壞他們專業性、個人獨立性或劇場藝術整體性的事。
黃馨儀就其中幾點特別強調，像是劇評人的行為是以「劇場藝術的整體利益」做為考量而行動，不應該做出有損個人專業與劇場藝術的整體利益的事。此外，劇評人要真實的表達自己的意見，但同時得尊重創作者的的尊嚴。評論還需顯露自己的預設立場，重點在引發公眾的討論。
做為評論者，「真實」的表現自己的感受與想法是非常重要的，而「真實」卻往往與對自我的認識有關，如同吳思鋒曾提到的「自己的反身思考」。再者，黃馨儀認為，評論是看見，也是回饋，但回饋並不一定要給建議。她引用羅馬尼亞評論人Alina Epîngeac說：「創作者是作品的第一個讀者，評論的觀點是作品完成的最後一個階段。」所以，如果可以，評論最好不要給建議，如果評論者強烈的想傳達建議，則需從本質上思考，「為什麼要給建議」。理想的評論狀態並不是在「否定」，而是給出一個空間，創造彼此的溝通管道。她以自己做應用劇場為例，創作者想做的和觀看者所得到的是否一致，有時透過評論，可以得到一些答案，而這些答案或許在預料之內，但有些答案卻在預料之外，甚至有些答案超乎預期，但不管如何，評論確實給出了回饋。
最後關於評論最重要的一點，也是在場學員最想知道的方法，就是「怎麼建立評論的觀點？」黃馨儀以自己做社區劇場時所思考的問題舉例，她提出了如下的說明：
觀看──評論──實踐
▼「民眾在哪裡？」→如何真正觸及對象 【目標對象】
▲是藝術家要的還是民眾要的？→主體是誰？ 【創作關係】
▼藝術的生活性、親民與深度 【創作目的】
▲非典型空間、參與互動式演出→目的是什麼？
▼美學與政治意識 【表現手法】
▲創作的累積與時間性（演一次／很多次？） 【發展階段】
▼劇場做為提問與想像實驗場域
▲後續組織工作
以上提問的背後用意，可以做為評論書寫時，提點自己思考的重點。
最後，黃馨儀分享了「我們為什麼需要劇評？」的看法，她認為理由是： 1.紀錄不可捕捉劇場的一種方式、2.建立討論與論述空間、3.看完演出的立即對話與共鳴需求、4.買不到票的人的接近管道。所以劇評最終是希望讓演出更有厚度。接著，她還引用了克羅農(William Cronon)的看法，說明我們為什麼要繼續寫評論：「我們提出的問題，必定向我們顯示了通往小鎮之外的道路──這個孤寂地方與世界其他地方之間的關連──我們唯有行經這些道路，才能將這個幽靈社區與創造它的環境重新連結起來。」所以劇評能給予創作者和觀看者交流與連結的機會。
講座結束前黃馨儀鼓勵學員，記得「多方觀察，保持好奇心，建立自己的領域」，然後在書寫中前進，讓文字留下軌跡，帶來討論的可能。重點是，她說：「有寫才有可能，寫了才能留存，不論如何，先寫就對了！」
★之三：講師學員問與答
因為講座內容豐富，現場學員與兩位講師其實有許多的提問及回響，在場的Q&A，內容重點整理如下：
Q1請問蘇恆毅老師，劇評需要說明劇情嗎？書寫劇評需要理論佐證嗎？劇評的內容應該抓一個論點，還是需要好幾個？
A劇情的說明在劇評裡是需要的，但寫法可以依寫作者的風格調整。理論的引進對於書寫有幫助，但不一定完全需要。我前期寫作受研究所影響，會引用一些性別研究的論述，但後者著重在表演作品本身，就比較不常引用理論。劇評的內容論點不用太多，以表藝平臺的主編要求為例，現在劇評書寫前，先列出小標題，有幾個小標，就會有幾個論點或訴求，這樣對自己要寫的內容比較明確清楚。
Q2請問蘇老師，你寫戲曲、戲劇的劇評，內容上有評判的差別嗎？
A劇評應該依戲劇的特質去寫，舉例來說，新編戲與老戲觀察的重點不太相同，老戲因為劇本固定，反而我會多注意演員的表現。新編戲可就劇情或人物來分析。所以不論是戲曲還是戲劇，還是要回到它的本質去評判較好。
Q3蘇老師，請問你看戲及寫劇評如何影響創作？
A我看戲時很單純，本來並沒想到對創作有何影響或啟發，但在「臺灣戲曲藝術節」看到《崔氏》這齣劇時，我突然很有感，特別是它的「語言」、「表現手法」等，也因為這些有感對我有產生一些啟發，於是後來反而成為我的創作的養份。
Q4請問黃馨儀老師，關於你PPT「觀看──評論──實踐」這一張的內容，為什麼所用的三角形符號「▼▲」有所不同？
A使用「▼▲」不同符號，是因為我認為它們各點的說法彼此是交互影響的狀態，也是個人思考時內心的拉鋸，例如我在乎觀演關係，所以我的觀點也會著眼於關係，而關係常常有所位移，因此才使用了不同符號。
Q5（蘇恆毅問）黃馨儀老師有遇過寫不出來評論的低潮狀況嗎？怎麼克服？
A 滿常有寫不出來的情況，因為書寫時常會質疑自己，覺得評論圈一直有人寫，也不缺我寫，為什麼我還要一直逼自己看戲並書寫。最後，我說服自己的是，別人寫的畢竟不是我的意見，所以我就是不能停止書寫，得持續重複創作以及評論。所以這個問題的解決沒有其他方法，就是一直做，只有這樣才算能克服寫不出來的困擾。（楊美英補充：寫評論是孤獨而漫長的道路！所以人自我的懷疑與拉扯都是很常見的狀態。）
Q6請教黃馨儀老師，關於評論中提出的問題，您自己是有解答的嗎？
A評論中的提問有80％，寫作者自己是沒有答案的，有時只是為了自己做個提問的記錄，以及將問題拋出引發大家討論。
Q7請問今天兩位講師，因為你們的評論方式不太相同，所以寫評論時，需要不同的方式或觀點嗎？
A（蘇恆毅）我對於每個不同的作品，本來就採取不同的回應方式。
（黃馨儀）我會依演出的目的、手法等來評點，方法與觀點自然有差異。
Q8請問兩位講師，有寫過評論卻被批評為過度解讀的狀況嗎？
A（蘇恆毅）沒有，評論就是只要想表達的，將它表達出來就可以，畢竟評論就是代表書寫者的解讀。
（黃馨儀）站在創作者的立場，我不會主動提出過度解讀的看法，因為觀看和被觀看之間，本來就存在一些模糊的解讀地帶。反而有時看他人的評論，超出自己預想之外，甚至是自己也沒想到的點，這都會是有趣的收穫。 （楊美英）補充說明，評論者有其需要面對的困難，大量的觀看與真正書寫評論產出之間常常是不成比例的；書寫時既要謹慎又要大膽，諸多拿捏的尺度、評論基本倫理，需要一直自我檢視。