講座｜現代舞蹈評論書寫 ／ 講者｜吳孟軒
時間｜2022/08/21 13：30-16：30
地點｜臺南文化中心第二藝廊會議室
講座紀錄：蔡枳倩
「2022表演藝術評論人工作坊」第二階段「評論專題講堂」的最後一堂講座，邀請到了身為舞評人、舞蹈構作、策展人的吳孟軒，來擔任講師。
一開場，孟軒老師先與學員們分享自己的經歷；街舞舞者、北藝大舞蹈研究所碩士，自研究所畢業後擔任國藝會表演藝術專案評論人，同時開始評論寫作，至今約有七、八年。
講座中孟軒老師運用了3齣舞作精彩片段觀賞，由獨舞、雙人舞再到群舞，邀請學員觀賞同時體驗速寫，於各影片播放完畢後，立刻討論觀演心得、評論觀點、觀念與方法，並且分享相對應的評論寫作經驗及寫作方式建議。她表示，這次課程所提出的評論方法可用於8成舞蹈作品，同時適用其他種類評論，使講座現場新手或有經驗的評論人，皆討論熱烈，獲益良多。
★舞蹈評論，在幹嘛？
孟軒老師接著表示，在討論：「（『現代』）舞蹈評論，本質上，它到底在幹什麼？」之前，必須跟大家談一下現代舞；對她而言，現代舞是有一點歷史定位的，是一戰後到1960年之間的舞蹈形式；而孟軒老師今天講述的包含──從一戰後到60年代的後現代舞蹈，到德國舞蹈劇場、法國觀念舞蹈、舞踏，或綜合以上美學形式的作品，以及親近後戲劇或行為藝術的舞蹈作品──這些綜合而來的廣義的舞蹈，包括街舞、國標，今天講的方法也都適用。
舞蹈．評論
何謂「舞蹈評論」？孟軒老師用最簡單的、字面上的分法──舞蹈跟評論。
孟軒老師的觀點是，舞蹈其實是圍繞著對於身體的質問；尤其是從60年代，有很多對於──身體到底怎麼動？跟主體的關係是什麼？我們如何不動？舞蹈一定要有身體嗎？人一定要有身體嗎──這類疑問。
舞蹈評論其實就是把平行時空，或者是把文字的邏輯跟身體邏輯怎麼接合在一起的一種文體。
身體．文字
孟軒老師再往下梳理，舞蹈可以變成是一種圍繞的身體的思考，跟圍繞著文字的思考，兩個怎麼接在一起？在談論舞蹈時候，會有一種所謂的舞蹈的邏輯，或者說身體的邏輯，也就是「動」本身的邏輯是什麼？舞者怎麼從這個動作變成到下一個動作？怎麼樣從地板跑到站起來？再移動、再跑走、再飛起來、再到地板那個邏輯到底是什麼？這跟戲劇評論裡常在談的：這個角色他要怎麼出場？他怎麼經歷衝突？角色曲線是什麼，不太一樣，它有跟文字不太一樣的邏輯。
孟軒老師指出，看舞蹈的時候，其實就是你的感覺，或是舞者的感覺，或編舞家的感覺；作舞評的時候，你可能會思考要怎麼寫這件事情？或者是我的文字要怎麼寫出這個感覺邏輯？？你會試圖用這個邏輯去捕捉那個感覺跟運動的邏輯。
舞評人……是觀落陰．通靈．時空旅人．外星人翻譯
孟軒老師指出，舞蹈很難看懂的原因，就是它脫離了文字跟語言邏輯系統在運作的東西；孟軒老師表示，對她來說，在寫舞蹈評論的時候，這兩種邏輯的落差跟不協調感，導致她看了舞蹈，然後不知道該怎麼辦？所以對她來說，舞評人好像是「觀落陰」，知道那個舞者或編舞家一堆的感覺，讓那個感覺降臨在人間──用大家可以理解的語言，去講述台上到底發生了什麼事情；所以有時候也會有點像通靈。
另外關於時空旅人，看舞蹈的人常常會「通到別人的靈」；比如說編舞家並不想要，但是就被通到他的潛意識或無意識去；或是跟旁邊的人明明看同一場演出，但雙方就是平行時空。對孟軒老師來說，舞蹈演出的觀看現場，就是一堆平行時空；台上有平行時空，觀眾席每個人都有自己的時空，舞評人有時候就是這種在不同時空旅行的人。
就這個不同的時空而言，孟軒老師覺得這跟戲劇評論是很不一樣的地方；因為戲劇評論有一個共同的語言邏輯，去保證大家都在那個時空裡頭，可是舞蹈就是一個亂竄的時空，舞評人基本上就是結合一個個不同的時空；所以有時候孟軒老師也會覺得自己像外星人翻譯；尤其在採訪編舞家的時候，就是會感覺編舞家講的很像外星語，舞評人就要去把它寫成人類講的話。
舞評人很愛談⋯⋯經驗、感覺結構、運動性、動覺、情動
孟軒老師指出，在評論的學理基礎上面，有一件事情可以說是構成舞評的寫作的前提，就是看舞的經驗，或說對身體的經驗；在哲學上面經驗跟先驗是兩個不一樣的東西──先驗是大家理所當然的知道的東西，但經驗是每個人都不一樣的──所以，你的經驗是什麼？你跟這個作品的連結是什麼？你到底在這個作品裡面，那個感覺是怎麼走的？你的感覺的邏輯是什麼？就會是舞評人要捕捉的東西。接著感覺結構是現象學的詞，我們看到的眼前這個東西，它給我的感覺，我去分析它給我的感覺是怎麼構成的，然後，比如說，我感覺到這個場面、氛圍讓我覺得很悲傷，可以去分析那個悲傷，它到底是怎麼樣的身體？那個悲傷的感覺怎麼勾引出來的？他又怎麼樣用舞台上的東西把它放大？或者是會往內部、往外部再推那個結構是什麼？所以我們會講那一種感覺的運動性，其實就是剛剛講一個畫面一個畫面、一個動作一個動作、一個感覺一個感覺，到底怎麼推動的？這就牽涉到所謂的動覺跟運動性；動覺其實是，我看到台上的舞者在動，我跟他感同身受的感覺，或者是我跟他感同不身受的感覺。然後，情動講白話一點就是，你心裡面的那個不知道怎麼言語的激動，舞評有時候就是在補捉這種，很難用語言表達的東西。
舞評人很愛用．．．．．．梅洛龐蒂、德勒茲、德希達
孟軒老師接著提到學理層面，舞蹈理論使用的理論的根本，分成3大家──梅洛龐蒂──就是現象學；德勒茲──很難很難，在講外星語的一個；德希達──就是後結構主義。孟軒老師表示她今天沒有要講理論課，只是跟大家說明舞蹈評論的學理基礎是怎麼構成的。
舞蹈是怎麼發生的？
孟軒老師談到，梅洛龐蒂，就是現象學，一個主要的核心問題是，舞蹈到底是怎麼發生的？
孟軒老師節錄舞蹈現象學學者Sondra的一段話來加強說明這個問題【註一】。
其說明，與其去問到底什麼是舞蹈，不如去問舞蹈是怎麼發生的？因為如果我們可以回答第二個問題，就可以回答第一個；Sondra在這篇文章裡面敘述，舞蹈在發生的時候，就有兩個認知層面的東西在發生；一個是我們看到的眼前的東西，我們經驗它，然後這個東西是片段的，是不連續的；另外一個是我們腦裡對於舞蹈的概念是什麼？每一個觀眾都不是一張白紙，都是帶著某種預設進劇場的，你眼前看到的東西，跟你預設的期待的東西，這就是你在看演出的時候，你認知層面發生的事，之後你看到的東西跟你期待的東西，怎麼協調在一起？所以舞評有一種寫法，就是在寫到底眼前發生了什麼事情？我在想什麼？我怎麼把這眼前所發生的東西，跟我想什麼串在一起？就是寫舞蹈是怎麼發生的，也就是現象學的寫法。
舞蹈做為一種表達
孟軒老師接著提到比較「德勒茲」的部分；德勒茲在做的事情是，反對西方以康德為主的一種哲學；切到舞蹈這邊，就是，舞蹈不是一種再現系統，也就是說，不是因為編舞家有一個概念，然後就把這個概念遍佈到所有的作品，所有作品裡面裝置都是為了表達這個概念，並非如此！因為舞蹈是一個非常動態的東西，舞者身體是活的，所以在排練的時候，其實編舞家的概念就可能已經轉變了，或是在開製作會議的時候，可能因為預算、製作考量，原本的編舞概念就已經轉變了，然後，當進到劇場，到表演時，表演的概念也已經跟排練時那個東西不一樣了。寫東西也是這樣，你在看表演的時候，你想寫的，跟你實際上寫的，跟你完稿的時候，其實常是不一樣的東西；就是說，概念、表演跟觀看，是3個不一樣的東西；所以我們在看的時候，其實我們是在看，這個舞台上面所有的東西怎麼彼此構成？而不是這個舞台上的每個東西各自長什麼樣子、代表什麼？我們不是透過舞台去猜測編舞家想要說什麼，而是我們在看舞台上面他整個布局，怎麼構成我閱讀到的訊息。
孟軒老師覺得，那有點像是把脈──我不需要知道你這個人的人生所有的故事，只要知道你的脈動，也就是，我們不需要知道編舞家到底是怎麼樣構思，經歷多少困難等等等，只要看台上的這些所有東西，就知道這個訊息是怎麼構成的，以及他透露的線索等等；這也是一種寫法，就只看台上怎麼構成，然後從中捕捉閱讀到的訊息，跟編舞家可能的概念是什麼。
舞蹈做為一種書寫
孟軒老師提到第3個方法：舞蹈做為一種書寫。這個書寫不是只是來描述行為、動作、思想、反省、意識、無意識、經驗、感受等「整體的」語言，也包含了整體如何成為意義，如何架構寫動作、觀看的過程，變成一個可讀的文章？書寫也可以是反省，或是很後設去看，我怎麼把這些東西構成文章。這也是舞評的一種寫法，就是去看台上這些東西，編舞家試圖想告訴我什麼？我覺得哪邊可能組裝的方式是什麼？哪些可能我覺得組裝起來有點不行？
學理上有這3個主要的理論家的學說變成的舞評方法。當然你也可以用下列方式；一種就是，寫你去看他怎麼變成一種訊息；另外一種就是，你去看編舞家是怎麼編的；還有一些性別、後殖民、後人類、跨文化等的東西，都可以進來變成你的材料。
孟軒老師接著說明如何運用上述理論家那3個理論，變成實務上面寫舞評的切入點；就是，其實是可以寫一個基本款的舞評，市面上8成舞作，應該都應付得了。基本款──就是內容的精選跟描述；另外一個是去分析整體的結構──感覺結構、舞作的篇章，從大結構去寫；另外一個是舞台上訊息的構成，就是到底它們怎麼構成要表達的創作者的脈絡，包括它的突破點，或是它想要做什麼；然後另外一個是作品的時代背景，舞蹈史、大歷史的；比如說，中國跟臺灣今天的關係；再來就是這個舞蹈，提出了什麼值得思考跟辯論的議題；再來就是你個人的評價；基本上，基本款的舞評1500字，就涵蓋這些東西，就看你是要平均分配？還是要寫他的某一個東西。
舞評人基本技能評點
孟軒老師接著提到舞評人基本技能，就是相關的資料庫，對創作者的了解，你的理論知識、寫作功力、時代趨勢、個人特質；寫所有評論都一樣，但是寫舞評有兩個東西要練習──身體的閱讀能力及作品的分析能力；所謂閱讀身體的能力，就是你要怎麼去看人家的感覺是什麼？動覺是什麼？怎麼看舞者？就是他怎樣從一個小小的動作變成大大動作，再變成一堆動作；這種身體閱讀能力非常基本，是舞評人具有的「超能力」。
基本款舞評模板
因為知道大家很不知如何寫舞評，所以孟軒老師給大家一個基本模版，就是作品內容描述、舞作脈絡議題及個人觀點的評價3個；要等分還是有不同的比重皆可。
作品內容描述：「發生了什麼事？」
孟軒老師先給大家一個公式，就是作品內容描述，也就是到底「發生了什麼事情」？先基本單位化；在表演者、舞台、燈光、音樂和裝置中選一個，然後去看它怎麼開始？怎麼變化？怎麼結束？把這一個寫完，然後再寫出印象最深刻的地方，還有特別喜歡跟不喜歡的地方。
作品內容描述：「怎麼發生的？」
然後再來是怎麼發生的？根基在這件事再往下推到，整個作品到底是如何表達的？它的美學風格跟形式是什麼？它採用的是60年代以前的這種美學風格？還是它混用了舞踏跟舞蹈劇場？還是它就是在學歐陸現在當前的流行的一些行為藝術？等等；再來是它表達的水準，這個部分要考驗大家的資料庫及身體的閱讀能力，你要評論他的技藝水準；孟軒老師覺得舞蹈有一個很重要的東西，就是它不是只是概念！因為很多東西都關乎身體，或是把身體去除；再來就是你是怎麼接收到你閱讀的訊息？比如說閱讀到很悲傷，到底是怎麼閱讀到的？其實就回到剛剛那個怎麼構成的，到底為什麼你覺得悲傷？這件事情也就關乎到這4個，就是你接收的過程，發生了什麼事情，你看到表演者開始變化、結束，跟你的感覺如何開始變化、結束，這件事情是息息相關的。
舞作脈絡與議題
孟軒老師接下來談到舞作脈絡與議題；這要稍微脫離一下作品，就是要看一下這個創作者或是表演者、設計群、製作團隊、在場觀眾，或是在什麼時代；就是要看這個作品它工作的團隊，過去的脈絡跟軌跡是什麼？當下處於什麼狀態？想要去哪裡？他的限制是什麼？你能不能從作品本身就讀得到？尤其是最後一點，他的限制，你能不能在不訪問、不打聽以及不看節目單，就知道它的限制，有沒有辦法把脈把到你看他的那個作品，就知道他的症狀可能是什麼？如果想要練習書寫這件事情的話，你就只是看，看完表演就走，看之前不要看節目單，看之後也不要看別人怎麼專評，也不要看劇照，60分鐘每一分每一秒就「看」，看他的限制是什麼？可能面臨什麼製作的問題？在創作上卡關在哪裡？是不是迷路了？迷去哪了？就是什麼資訊都沒有，讓作品跟你對話。其他的視覺藝術、戲劇、馬戲等等也可以這樣做；這是舞作脈絡議題的部分。
個人觀點與評價
孟軒老師指出，其實就是3個問題──這個作品拋出了什麼問題給你？說作品拋出問題不是說它哪邊沒做好，是這個作品、創作者在突破什麼？想要嘗試什麼？面臨到什麼樣的現實？跟設計群、製作團隊、觀眾有什麼的摩擦？甚至跟不上？是不是不協調？這個不協調意味了什麼？只是溝通不良嗎？還是其實它反應了一個更大的問題？比如說，某種知識形態之間在碰撞，或是某種政治上的立場在交替？就是這個作品拋出什麼問題給你？坐在觀眾席你閱讀到什麼問題？然後，你在回應這個問題的時候，你想要對它提出什麼問題？你想要對這個問題怎麼feedback（反饋）？第3個問題就是你會如何定位這個作品？就是說，為什麼這個作品拋出這個問題是有意義的？它到底突破它過去的限制是什麼？它可能屬於藝術史上的哪個位置？或是它在台灣整個生態裡面它是什麼位置？或者，就是很簡單的，在這個創作者本身的脈絡下，這個作品有什麼意義？
以李橋河關於《綺夢遊》的評論【註2】為例，孟軒老師覺得這篇作品在定位的部分定得很清楚，作者看到了編舞家創作上的轉向；接者表示，一個負責、好的評論，不要迴避定位這件事情；有時候無法突破限制不能歸因於那個創作者個人的原因，它可能是更大的，是我們所有人都必須要去面對的限制。孟軒老師表示在評論裏面，寫出這件事情其實是很微妙的，去標誌出這個作者、作品現在的位置跟意涵，即便這個作品對你來說，是一個超難看的作品，它都是有意義的。
★速寫練習
第一個練習是獨舞，第二個練習是雙人，第三個練習是群舞。
孟軒老師請大家先練習速寫開始、變化、結束，寫表演者就好，就是一個速寫，不用想太多；並表示看完她就會立刻問。
第一個練習：獨舞觀看速寫
觀賞影片：Maurice Béjart, Bolero （獨舞舞者：Sylvie Guillem）
（觀演後講師學員問與答）
第二個練習：雙人舞觀看速寫
觀賞影片：Peeping Tom, Le Salon （表演者：Gabriela Carrizo, Franck Chartier, Uma Chartier）
（觀演後講師學員問與答）
第三個練習：群舞觀看速寫
觀賞影片：Ohad Naharin, Echad Mi Yodea（群舞者：Batsheva舞團,the Young Ensemble）
（觀演後講師學員問與答）
★寫作練習小撇步
休息之後，孟軒老師表示，接著她要跟大家談的是，看完表演之後，可以怎麼做，以及可以去關注的一些進階的議題。
舞評寫作練習：
- 速寫／慢寫 2. 短寫／長寫 3. 寫大／寫小 4. 寫筆記／不寫筆記 5. 回家後立刻寫／放兩天後再寫 6. 翻成英文、再翻回中文
第一種，看完立刻就寫；這個速寫的目的是，捕捉你最直接的感覺，因為舞蹈它不是劇本，所以有一些感覺在你剛看完的時候超強烈，就是趕快練習把它抓下來。另外一種練習是你放慢寫，可能一個月後再寫；因為有時候有一些很強烈的感覺，它在過了一個禮拜、兩個禮拜、一個月之後，會變得更強烈，你也去感受一下那個感覺轉變的過程；這個就是孟軒老師覺得舞蹈演出很特別的事情，就是它的感覺會隨著書寫的時間，而不斷的變化。
再來第2個是，寫500字跟5000字；用500字就寫完一個舞，跟用5000字寫一個舞，整個細節，跟你對細節的捕捉、重點的捕捉，會完全不一樣。
第3個是寫大的東西，舉剛剛第3部（影片）為例，比如說寫整個大群體、以色列、抗爭；另一邊，就只寫那個跌倒的人；你可以看作品裡大到整個時代，或者你就是捕捉超細節、非常微觀的東西，然後把它變成文章。
再來第4個是，寫筆記跟不寫筆記，孟軒老師覺得對舞蹈演出而言差很多；寫筆記的時候，你的文字當下就在運轉了，你會寫關鍵字；但是不寫筆記的時候，你會進入一個感官全開的「獵豹模式」，好像全景攝像VR，然後再回家變成文字。
第5個是，回家立刻寫跟放2天再寫；跟一個有一點像，你可以回家後補捉，然後一個月後再發；或者是看完後不寫，兩天後再寫。回家後立刻寫或放2天再寫的目的，其實是你去感覺看完演出的那個感覺怎麼隨著時間變化，然後你就會知道，如果要寫舞評，大概要抓幾天後要寫，或是大概要放多久再寫，你要知道你的感覺跟你的寫作那個黃金交叉點是什麼時候。
第6點有點奇妙，試試看把你的文章翻成英文之後再翻成中文。因為舞蹈本來就很難懂，如果你的文字再繞來繞去，就更難懂更難閱讀；那英文寫作是一個非常直接的東西，如果你冗詞綴句很多，沒有人看得懂你在寫什麼？所以你就會開始縮，把你的文句變得很精確，精煉你寫作的精準度。
這是6個寫作舞評小練習，大家可以自由組合，看你當時需要什麼你就練什麼。
★如何練習寫（進階版）舞評？
孟軒老師強調，進階版的舞評一定要累積了一定的寫基本款舞評的經驗，至少寫30場，基本款的東西很熟練之後，再問自己到底什麼是舞蹈？什麼是評論？身體的邏輯是什麼？文字的評論是什麼？對你來說那是什麼？經歷過上述寫作練習之後，看完演出到寫完文章，你怎麼感覺的？你的歷程是什麼？你的感覺結構是什麼？你才會知道哪邊是不可以放的？哪邊放掉沒關係？你一定要知道這件事情，你才有辦法讓你的舞評、評論本身更加深入。然後再來就是，在這整個過程當中，你到底是怎麼組裝你看到的身體跟你的文字邏輯？然後再來就是做為評論人的自我技術是什麼？也就是你組裝的技術是什麼？你的時間？你怎麼感覺你的感覺？你怎麼寫你的感覺？你怎麼操作你的感覺？這些東西都是作為評論人的自我技術。
勇敢練心臟：
孟軒老師接著指出，如果你基本款已經累積到一個程度，可以接著勇敢的訓練心臟。
第一個練心臟最直接的方式就是寫負評，孟軒老師表示她不是叫大家罵人，因為寫負評會面臨到很多不同的意見，可能必須跟不同意見者辯論或是討論，這些都會豐富你累積觀點的過程；再來第3個，是背叛已知所有有關評論的規則；孟軒老師表示，她並不是教大家把評論拿去酬庸，無論如何一定要讓自己劃一個道德底線；但是所有你為你自己設下的「寫評論應該要怎麼樣？」的規則，試試看打破它；然後試試看完全不要交代「如何開始、如何變化、如何結束」，很熟練這3項之後可以把這個打破；在這樣的過程當中，你才有辦法建立自己的方法論，那個方法論的點不是拿一個方法套在自己的作品上，而是，到底要怎麼樣去面對各式各樣的藝術家？要怎麼面對各式各樣的舞蹈的、藝術的呈現方式？各種感官的感覺，要怎麼樣去面對跟書寫跟理解它？你的方法是什麼？你的自我技術是什麼？到了書寫本身要怎麼組裝？練心臟是一個過程，但是最後其實都會回到第4點，就是你的評論方法論，就是你如何理解別人。
挑戰評論以下主題：
孟軒老師提出6個非常難評論的主題：
第一個是「去身體」。就是編舞完全沒有任何身體，沒有舞者在台上，全部編物件。
再來是賽博格（cyborg）與數位身體，就是人機合一，跟科技有關的東西，這是非常難評的主題。
接著是時延性表演（durational performance），它沒有開始，也沒有結束，就是不會知道它什麼時候開始、什麼時候結束，可能我們進入了一個美術館，看到一堆人不知道在做什麼，然後離開；這類型完全不適用剛剛講的方法，但是可以試著用剛剛那個基礎去評評看。
第4個就是計畫型創作。這類型作品可能要用兩三年去看，它不會是一場演出就完成了，可能是有好幾個點，或者發生好幾年。
再來是參與式表演，這類型就真的是平行時空了。就是，我參與這個表演，跟隔場的觀眾參與這個表演，是完全不同的東西，那到底要怎麼交流？
最後一個，是去試試看評論舞蹈藝術節，它到底怎麼樣布局？它到底怎麼用身體去形成一個策展論述？形成一個它要跟觀眾溝通的東西？這個就是又更進階了。
關於時延性表演跟參與式表演，孟軒老師建議大家可以去看藝評家Claire Bishop（克萊兒．畢莎普），她在台灣有《人造的地獄》跟《表演與美術館》兩本書，其中的評論方法論是現在就是評論人們熱門的討論主題。
可以設定的目標：
孟軒老師表示，進階版的舞評可以設定的目標是去跟其他領域的評論對話，比如說，視覺藝術、戲劇及戲曲，不要集中於舞評的對話，然後再跟台灣史、世界史、藝術史對話。
孟軒老師總結，她覺得評論其實是文化史的呈現，藝術評論是一個很基本的單位，Susan Sontag（蘇珊･桑塔格）或者班雅明這些很厲害的理論家，他們的東西雖然已經是文化史的基礎，他們的東西也是從一篇一篇的藝術評論開始的；請大家期許自己的評論可以變成這個基本的單位；這個基本單位的構成，其實就是──你怎麼看？怎麼發生？怎麼打破？怎麼書寫？要怎麼打破自己的書寫？這些都是練習的方法；你可以設定的目標，就是讓自己的理論成為文化史的基本單位、討論的對象；以上就是進階版舞評的練習方法。
★Q&A（節錄）：
Q1：像這種比較意象，甚至比較符號或圖像的，編舞者會有一些文化的、約定俗成的呈現；我想問，我們必須去解讀那個符號代表的意思？或者是要先理解當地怎樣辨識那個符號？還是可以用自己的想法去理解？第二個問題是，剛才有提到策展，老師講的好像比較偏向舞蹈藝術節；現在有很多的展覽，可能會找舞蹈家合作，因為展覽本身有各種不同的藝術家，那也會去評論這個展覽裡面的舞蹈的部分嗎？
A：關於第一個問題我的回答會是，在尊重的前提下面去講自己的詮釋；也許編舞家不覺得那是「長大」，但你覺得是，那你就寫你覺得是長大；但是不要把這個東西變成，它就是長大，因為你也要尊重編舞家。在閱讀評論的時候，我的角度是，我想要看到寫評論的這個人是怎麼在看這個作品的，我沒有想要看到編舞家的翻譯機；我想要看到的是，你到底跟這個作品的連結是什麼？你怎麼閱讀？因為對我來說，那個東西是珍貴的，因為你就是此時此刻的在地觀眾；如果從一個文化者的角度來說，我過了10年要回去再了解這個作品的時候，我從評論裡面可以了解的事情就是坐在觀眾席的那個人，他跟台上的連結是什麼？如果你只是編舞家的翻譯機，我看節目單就好！所以，在尊重編舞家的意圖的前提下，但是講自己看到的東西是什麼，就是我對第一題的回答。
第二題是展覽；我覺得在看那些進入美術館、展覽空間、畫廊的舞蹈的時候，以上這些我們練習的方法，有一些適用有一些不適用，白盒子他其實是一個比較中性的空間；那這一個空間上的區別，我們剛剛講的這些東西都是黑盒子的舞蹈評論方法，也就是我剛剛跟大家說的，8成的舞蹈都可以用，但是那剩下2成，就是舞蹈最近的趨勢，也就是進入美術館、公共空間；但那些東西，我們就會非常需要仰賴一些其他領域的方法，比如說視覺藝術的評論，或者是公共領域的評論，政治的評論，那些就是新的方法。
Q2：有很多時候舞蹈會跟音樂一起並列，所以音樂的節奏、調性，甚至有無法適用評語的部分，那這個評的取向有什麼可以再去做一些思考或斟酌的？第二個問題就是，因為其實舞蹈會放在很多種不一樣的表演裡面，包含音樂劇、歌舞劇、百老匯等等，這些也適用剛剛上述的方法嗎？還有什麼樣的一些小的一些觀點可以再去做一些深入的探究？或者是這樣就夠了？
A：第一個是舞蹈音樂的關係，大家可以去看兩種方式，一種是藝術史的方式；比如說，從一開始是舞蹈跟著音樂的；到60年代或是說40之後，其實就開始有一種舞蹈不跟著音樂；或說它是反音樂；那反音樂就是走比較實驗性前衛的路線；然後，另外一個就是平行時空的，就是音樂走音樂的，舞蹈走舞蹈的，並置的路線；現在我們可以看到處理音樂的方式，大概是這3種，或是混用。大家可以去看白斐嵐的文章，有很多在講舞蹈跟音樂的關係，因為她是音樂人，所以她其實處理蠻多關於舞蹈跟音樂的關係；我覺得她的觀點部分蠻有趣的，大家可以從斐嵐的那個文章去學怎麼看這件事，
然後第二個是音樂劇。音樂劇的舞蹈其實也可以適用上述這些方法，只是說，音樂劇的舞蹈比較多還是服務於那個劇情本身，所以我覺得它還是比較適用屬於戲劇評論的方法；只是說你在描寫動作、描寫場景的時候可以套用、混用我們剛剛講的東西。
Q3：老師今天講大部分是以舞蹈為主，那東方也是用相同的方式去探討嗎？
A：我們如果看民族舞蹈，或者是說，採用台灣的民俗技藝的元素去轉化的舞蹈，或者是一個原住民的舞蹈，其實對我來講都是劇場的呈現，它的原理是一樣的，只是說，你必須要再去理解編舞家採用的那個脈絡是什麼；比如說壞鞋子的宜瑾她可能很多是北管的脈絡，那你可能需要理解那個部分；或者是有一些編舞家，比如說布拉，他可能是用原住民的東西，那不同的部落的脈絡你就必須去理解，類似這樣子；但是是因為他的表現形式其實就是劇場的，我們就是進黑盒子看一個演出，所以我覺得原理是差不多。
【註1】
「舞蹈是怎麼發生的？
與其問「什麼是舞蹈」，不如問「舞蹈是怎麼發生的」，因為若可以回答第二個問題，也就可以回答第一個。而且從這個角度，我們就不會一開始就限定在某個假定的定義上。」
Sondra Fraleigh,1991, A Vulnerable Glance: Seeing Dance through Phenomenology.
【註2】夢者為誰，為誰所夢——《綺夢遊》
李橋河 (專案評論人)
https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=76148