演出：《在城市遊戲行走，直到島嶼邊緣》
演出團隊：狂夢藝術
時間：2024年8月23日（五）19：30
地點：台中中山堂
文／沈亮慧（2024「葫蘆樂園：劇場發聲報」駐地評論人）
馬戲在台興起 各式團體誕生
說到馬戲表演，大部分的人想到的不是太陽馬戲團就是街頭表演或雜耍，但隨著具有舞蹈、民俗技藝、表演背景的有志之士投入耕耘，馬戲漸漸在台灣的街頭，慢慢地形成一股新興的表演勢力，表演也開始精緻化，不同類型的表演團體開始出現，知名的團體有FOCA福爾摩沙劇團、溜溜球玩家楊元慶，台中則有水管阿民與狂夢藝術等，FOCA福爾摩沙劇團甚至在2023年主辦了「FOCASA國際馬戲藝術節」，讓國際開始認識台灣的馬戲。
跨領域馬戲表演 旨在打造當代城市中的新綠洲
成立並登記立案於台中的狂夢藝術，至今已邁向第六個年頭，本次演出是狂夢藝術擁有的大型馬戲裝置首次亮相，也是首次由戶外進入劇場演出，在狂夢藝術的節目單有這樣一段文字，「在劇場共同打造一片當代城市中的新綠洲，不僅是一場跨領域馬戲表演，更是對當代城市生活重新想像。用感官與藝術家一同遊走於城市的每個角落，開啟關於臺灣島群、關於我們自己的深度奇幻之旅。」，以此向觀眾宣示了本作的企圖心，因此我想以這段文字來討論狂夢藝術最後是否完成了前述的目標。
缺少敘事主體 故事片段無主線
開演後團長暨導演拿起麥克風跟觀眾致意，從與觀眾的互動，可以觀察到狂夢藝術在台中已經擁有自己的粉絲，互動約十分鐘後燈暗，現場傳出口琴演奏與吟唱，隨著燈光亮起，觀眾可以看到舞台前方有類似石塊、樹枝的裝置，左舞台則有類似公園遊樂器具的方格鐵架，象徵著城市某一角落的景色，女子捧著盆栽進場，跳舞，馬戲表演上場，再加上電吉他演奏，整場演出的幾個段落都是以「舞蹈+馬戲+電吉他」這樣的模式進行，每個片段主要的馬戲表演則不相同，輪番上場的馬戲表演有棒子、大鐵環、丟球雜耍、扯鈴、大型馬戲裝置，演出的最後則以播放旁白結束。綜觀整場的演出，這一整個故事最大的問題不在於沒有台詞，而是缺少敘事的主體，作品中以植物盆栽來暗示自然與城市的關係，方格鐵架上乘載著城市角落的故事，大量的舞蹈片段演繹了抽象的概念，表現了城市出現對於自然的破壞，甚至使用口簧琴或鼻笛來帶入原住民的元素，但缺少將這些片段串起來的主線，即一個貫穿全劇的主題，究竟想談「失去」？還是「破壞」？或是「童年記憶」？因為缺乏主題，使作品最終有如一場意義不明又沒有方向的遊走，「在劇場共同打造一片當代城市中的新綠洲」的目標，直至演出結束，新綠洲的樣貌也沒有出現。
戶外表演與劇場表演不同 冷熱長度須重新思考
狂夢藝術以馬戲見長，宣傳文字也說明這是一場「跨領域馬戲表演」，但整體似乎跨領域的比例比馬戲多，比起抓住觀眾的注意力，似乎更偏重於抽象及抒情的表現。但劇場內的表現方式與戶外表演不同，戶外的表演直接在觀眾眼前進行，因此觀眾可以在眼前感受到表演者想傳遞的一切，細微的動作，甚至是呼吸都能感受到，但進了劇場，鏡框式舞台與觀眾席之間的距離是戶外演出的數十倍或百倍，若是不考慮表演的能量與濃度，將無法傳遞到整個劇場空間，因此馬戲表演的段落編排，必須做到冷熱搭配，冷與熱的表演長度也需要仔細思考與安排，否則原本吸睛的馬戲表演，反而失去原本的優勢變得單調，加上非馬戲的段落又過長，好不容易熱起來的場子很快變冷，觀眾的注意力開始渙散，便開始產生不耐與焦慮，只希望演出盡快結束。
作品的性質與定位須重新思考 目標觀眾群需再調整
進場前便發現劇場外有許多幼兒園的小朋友，進場後更可見到許多觀眾是親子一起前來，但不論是售票資訊或是宣傳文字，都沒有說明此作品非親子節目，卻有許多學齡前兒童在場，一場長達80分鐘的演出，沒有中場休息，也非親子節目，這對父母與孩子實在太不友善，也許這些觀眾是為了「馬戲」而來，但內容應該讓他們失望了，我的座位旁便有早就坐不住的兒童，有些開始哭鬧，於是急著將孩子抱出去的父母也大有人在，廁所更有不少家長帶著孩子如廁，演出結束後，團長再度拿著麥克風與觀眾打招呼，前排座位區確實有些粉絲熱烈回應，但也許表演者更該抬起頭環顧其他觀眾，更多的觀眾臉上是茫然與疲憊，票房確實很重要，但無視作品的內容性質，推銷給非目標觀眾群進劇場看表演，並不會使觀眾留下好的觀劇體驗，反而極可能將他們推得更遠，對於再度走進劇場而感到卻步不前。但是，狂夢藝術銷售及尋求贊助的成果確實值得肯定，可做為其他成長中的表演團體學習的對象。
從戶外初次走入室內劇場，對於尚待累積經驗的表演團體來說不是件容易的事情，因為表演場域與空間條件或是與觀眾的關係已經改變，因此表演的內容與編排勢必得因應這些改變來重新思考與調整，唯有抓到明確的主題先，才能依序建構故事的整體，以達到「在劇場共同打造一片當代城市中的新綠洲」的目標。
《在城市遊戲行走，直到島嶼邊緣》劇照提供-狂夢藝術劇團