講座｜從讀到寫，評評論 ／ 講者｜黎家齊
時間｜2024/12/01 13：30-16：30
地點｜臺南文化中心第三藝廊會議室
講座紀錄：呂蓉菁(2024表演藝術評論人工作坊學員)
從讀評論開始
本場課程邀請到黎家齊老師，作為表演藝術平台(PAR)總編輯，比起實際的寫評論，平時更多的是挑和看評論。在這次課程中將分享自己如何去讀評論，劇評的定位與意義，提供不同的角度去談論劇評。在本次課程中也將和學員一起念出評論實際體會讀劇評的樂趣。
劇評存在的意義
作為寫劇評的初心者，時常會遇到該如何產生觀點的疑惑。家齊老師希望在寫劇評時，隨時思考為什麼你要寫劇評?為誰而寫?劇評存在的意義?這幾個問題其實環環相扣。
老師請學員各自說出自己為什麼要寫劇評?大致可歸類為自己的觀點記錄、想看其他人為什麼覺得好壞，和創作者的溝通和建議……。這些都可以是原因，家齊老師提到，劇評不僅僅是記錄，也是當下的社會氛圍、觀點的詮釋。將時間的尺度拉大後，這些記錄將顯得十分重要，也可做為未來如果過了百年之後，是否有再演的必要性和意義探討，客觀而公正是評論人隨時應謹記的自我提醒。
而劇評究竟寫給誰看?誰會看?也會回歸到為什麼想寫劇評的主因，是為了給創作者、看過劇的同好，亦或給尚未觀戲的觀眾?不同的對象將會影響你所切入的觀點，一開始就設定好你的劇評觀眾群，也有助於寫作時有確立的方向和目標。另外老師也提醒，有時候劇評在哪裡刊登也是可考慮的因素。
劇評的4要素
家齊老師藉著昨晚(11/30)青藝盟的行動代號獨角獸演出帶出寫劇評時，若想完成一篇具基本架構的劇評，可從這4點開始下手：
1.描寫
2.好的（3好）
3.壞的（3壞）
4.觀點(和世界的連結)
1.描寫：
在最一開始可利用50~100字簡介劇的故事主軸，須注意有些劇評是給看過演出的人看的，應避免過於詳細而有暴雷的情況發生。
家齊老師請學員試著練習形容行動代號獨角獸的故事，有的學員回應為校園鬼故事、青少年的憂愁和如何解決、校園要被廢社的社團自救的過程…….等等。在各學員回應後，家齊老師提出，沒人提到劇中哥哥和老師的和解──應該是本場演出的一條重要主線。顯現出描寫，往往呈現的是大家所看見的，那是不是導演編劇所理想傳達的核心，從此可見對照，這也是和創作者溝通的方式之一。
2.好的（3好）：
具體寫出為什麼你覺得好，好在哪裡，而不是僅描述我喜歡。
家齊老師利用演出提出具體舉例：非寫實的的舞蹈和ＤＪ的音樂，對存在主義的展現青少年會出現的想法……等。可挑出三個你認為好的點去進行評論。
3.壞的（3壞）：
一定要寫出不滿意的地方，但要具體且有所依據，不好在哪裡？為什麼不妥？
家齊老師以演出中的主軸：兄弟的想念為例，整場劇對兄弟的鋪陳不夠，當同學們提到老師時，弟弟並沒有特別的表現，這是編劇導演安排上造成的問題，音樂的延續上也較為薄弱……。可挑出三點去作評論。
4.自己的觀點(和世界的連結)：
在一篇評論中，必須需要有自己切入的觀點，這會回到你為什麼要寫?並和上述的三點有連結，避免流於心得而非評論。且要和世界有連結性，例如青藝盟為何現在推出這種演出?和社會的關聯性?性別認同在當今社會還是不是問題?……。用這些連結去讓評論更有深度與意義。
念劇評，感受劇評的美
如同讀書與看書的不同、念經也不是用看的，家齊老師挑選了5部作品，請大家輪流唸針對同一個文本演出的不同評論解構，根據上述的劇評4個要素有顏色的分類與字數的紀錄，黑字為描寫、綠字為好的部分、紅字則為壞的，咖啡色則為個人觀點與和社會連結的部分，去觀看不同人的觀點便是樂趣所在。
1.《巷子裡的尊王》
擷取3篇不同人的評論，分別為陳正熙、張又升與許仁豪。陳正熙這篇為標準的好評，通篇約1500字。以約百字的描寫精準的演出內容，約300字描寫之前的讀劇經驗(就算拿掉也不影響整篇評論)。
張又升通篇為1542字，在描寫上和上一篇都有提到此演出有「讀劇」的環節，表示「讀劇」這個環節是創作者有經鋪陳沉澱，嚴謹的安排手法。描寫演出後則是指出舞台設計的特別與演員出色的表現，接著則是認為導演安排的手法使其成為單一的作品，只能展現出台南古老質樸的一面的困惑疑問。在此家齊老師也補充這時候可以注意這場演出的空間其實是一個不大的實驗空間，在塞滿4~50人的小空間要求花俏與演出更多的訴求的合理性是大家可以思考的。這裡也顯示劇評需要標示看的是哪一場，時間地點的重要性。
許仁豪通篇為1900字，敘事上就較前兩篇細節和術語較多，可能會有暴雷的情況剝奪樂趣。在文章開頭是以篇抒情方式而非直接描寫，是和先前兩篇相比採取不同的策略，和張又升相比，一樣是負評，但是用劇情的推展論述去說明負面的部份，和以台南人自身的經驗情感項比更具說服力度。
2.《內海城電波》
擷取陳正熙與吳岳霖的兩篇評論。兩篇評論皆很嚴謹，但可明顯看出對演出是持正面或負面評價，除了立場外，如何去看出他們各自的整個脈絡邏輯，才是讀劇評的重點。
陳正熙通篇為1852字，和近年有些觀點會放開頭的不同，是以開頭的抒情呼應結尾的觀點。儘管整場演出的劇情細節複雜，卻能依舊以約百字的的描寫出清楚的故事線主軸，是寫手的功力展現。 吳岳霖通篇為2002字，先說壞再說好。開頭的前提就指出是「指定作文」，敘事描寫相對上篇就沒有那麼清楚。「作品將歷史的拼貼去模糊化的處理是對的」作為切入的觀點，指出你所看見的歷史不一定是正確的。需要同意論述方式才能同意整篇評論。
3.《同棲時間》
擷取吳岳霖的評論，吳岳霖通篇為2037字，開頭和篇名就說明了切入點，花費926字描述主體，認為過度寫實的用力反而缺乏美感，戳破了劇場的寫實給予的想像泡泡。
4.《偏枯記》
擷取楊美英的評論，整篇為2300字。《偏枯記》作為偏向期間限定的製作演出，因為再演性低，通篇的描述性較強烈，開頭以脈絡性描寫表達評輪人評斷的標準，這是需要先前的經驗累積而來，並非一朝一夕可達。
5.《獨疝其身》
擷取許仁豪與邵思宇的兩篇評論，因時間因素並未多加著墨，各自通篇為1976字與約3000字，前者因是發布於台興平台的文章，描述性才稍顯多，可見評論刊登的位置也將影響寫作時的策略和方向，作為策略和媒體人的角度，若希望自己的評論被更多人看到，選擇的作品和標的就需要選擇討論度較高一些的。
結語：多看，多讀，多寫
最後家齊老師提到，選擇作品的方式將會影響到你寫評論的方式。因此鼓勵大家能夠多接觸不同領域的作品，也多讀其他人的評論，利用自述和4點劇評要素去嘗試解構，並試著開始動手實際落筆。