文/ 戴菁菁（2024年「評論開機 · 藝起書寫」培力工作坊學員）

　　稻草人舞團配合卡夫卡逝世百年紀念，以取材自卡夫卡作品的短篇小說〈在律法門前〉裡的一句話《有可能，但現在不行》，向大師致敬。這場製作共有三幕場景，分別為診療室門前、律法門前、兩間房一扇門。其中第二場景「律法門前」是由卡夫卡所寫的〈在律法門前〉的文章為創作，而本次表演主題《有可能，但現在不行》也是出自於本篇文章的一段話，至於第一幕與第三幕是由舞團以現今事件再做延續創作內容。

　　第一幕，醫院場景，拿著手板的女舞者，站在右舞台後方的門前，頻頻對著三位扮演病患的舞者搖頭，擺弄手板宣示自己的權威，病患們不得其門而入，只能各自繼續承受自己的疼痛，在門邊的椅子上打滾，或在門邊徘徊守候，直到其中一位舞者，使用誇張肢體反覆動作表達疼痛時，門邊電話終於聲響，她得到叫號通知得以入門。進入門後的她是否得到醫治？又或者發生了什麼事觀眾不得而知，但可得知自從有人踏入門後，臺上其他病人更是激起想進去的慾望，因此在動作速度上更是持續激烈加快，甚至想撞門而入。

　　第二幕，法院場景，扮演守門員的男舞者穿過舞台正後方的門，眼光看著扮演鄉下人的女舞者從側幕走出。而鄉下人從一出場就表現出對這扇門充滿好奇，她用盡方式想爬進去、衝進去，又或是想偷偷摸摸騙過守門人，都被一次次擋下來，甚至把身上可以給的東西通通獻出去，從包裡拿出的紅蘋果、整個包包、絲巾甚至是鞋子，但就算東西全獻光，她還是不被允許走入那扇門，直到在失去生命最後一刻時，她問了一句：「為什麼這麼多年，只有我都沒有其他人要求進入呢？」守門人回答他：「這扇門的入口是專門為你設的，現在我要走過去把它關上」。等到鄉下人失去生命時，守門人就拿著鑰匙去將那扇門關上從旁邊離開。

　　第三幕，兩個房間場景，道具門被橫放到舞台中間，左側房間有張書桌，一位作家（女舞者）持續在空中或抽屜內拿出來紙張不停書寫，肢體動作也因速度持續加快與反覆張力讓人感同她的焦慮與不安，就在她快崩潰那刻，她撥通門邊電話。當電話響起燈光全暗，下段燈亮時右側房間有位蒙面舞者出現，雖然無法看見臉部表情，但他肢體呈現一種挑釁輕浮狀態，特別是他坐在椅子上用腳去撥弄電話，並用腳把電話掛斷的動作，好似一切都不在乎。在這房間裡可以看見第一幕出現的手拿版、第二幕出現過的綁絲巾包包，好似這位蒙面人都跟前面的故事是有所關聯。再次燈暗後，左側房間燈亮焦躁不安的作家再次出現，他禁不住吸引拿起掛在書桌旁鑰匙，打開通往兩間房唯一的門，就在門打開瞬間作家驚慌地看著對面，然後倒地燈暗結束這場演出。

　　稻草人舞團曾在2020年《巢 Hideout》與2022年《七體 FIGURE 7》兩次製作，都以具有黑色幽默與荒誕趣味作品向卡夫卡致敬，今年《有可能，但現在不行》為了加強舞作的戲劇性，邀請陳虹均擔任戲劇構作，引用卡夫卡文本，嘗試透過戲劇文本與舞蹈語彙的交織，引導觀眾進入舞作的敘事邏輯，讓舞碼戲劇主線更顯清楚。

　　法蘭茲．卡夫卡的作品經常會出現一些特殊人物，例如神經質個性角色人物，他可能因不同情境下產生焦慮感，或者為了生存而產生的荒謬個性，就像此次舞碼出現為進門而瘋狂的病人，或是為追求慾望的鄉下人，跟找不到靈感產生恐懼焦慮的作家，在這些充滿神經質角色的人物，若可以透過更多肢體動作而去區別他們是不同故事人物，甚至跟以往有過的焦慮型人物有所不同，將能使每齣舞作更顯獨特。另外在第二幕快結束時，有一段重要「台詞」是用預錄方式呈現，但錄音人員語調沒有跟上舞者們當下情緒而走，反而像是照唸一段文稿而已，因此會讓人突然出戲，在這結束的很可惜。

　　有可能，但現在不行，所以我們要等待？還是要放棄？在法蘭茲．卡夫卡的文章裡對於人性都會有一種「生存的荒謬」，像是一種奇幻色彩，卻又真實無比，就如同這個舞作有些事看似荒謬，但若以人性去看待又覺得是正常，例如第一幕病人們到診所前想看醫生得到醫治，但到底誰會先進去？是乖乖排隊還是表現出痛不欲生的人，又或者是握有特權的人？我們都痛恨特權，但又想享有特權，人性就是這樣充滿考驗與衝突。第二幕為特定人所設立的門，既然是門為什麼不能過呢，是因有想過去的「慾望」，所以才會看見這扇門嗎？因為一句「有可能」就讓人有了偏執希望，當我們追求慾望時，那慾望是福氣是禍害其實都不得而知，但也正因有慾望才有了堅持。第三幕焦慮作家在快崩潰時所撥出的電話，看似最後一根救命稻草，但電話另一端蒙面人卻完全不當一回事，在如今「詐騙當道」的世代，電話那端的陌生人是救我命之人？還是喪我命之人？在充滿詐騙、欺騙時，如何能保有理智的去分辨是非對錯，這或許也值得借鏡得以思考，生命充滿許多矛盾與荒謬，就如舞作中每一個角色從沒輕易放棄自己的生命，對於生命總是還抱有一份掙扎與希望。

〈荒謬與真實人生中的《有可能，但現在不行》—2024臺南藝術節〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

文/ 蔡佩伶（2024年「評論開機 · 藝起書寫」培力工作坊學員）

《神鬼人間道》是一部難以歸類的作品。

　　《神鬼人間道》由三個劇團共同製作，分別取材自不同文類，且風格迥異的《銀河鐵道之夜》和《普羅米修斯》。前者敘述的是兩名少年連袂搭乘銀河列車探索未知，進而理解自己。帶有日本少年漫畫的歷險奇幻調性。後者則是以異於群眾的形象雕塑普羅米修斯的孤寂和選擇為題，中間又穿插著我們身處的現實中的故事片段，建構出一幅「自宇宙回望地球/人世的世界圖像」。

　　在這個圖像中，我們看到了演員如何在角色與自我之間轉換，在舞台上換為調度，導演如何將碎片化的故事拼貼，構成非線性的敘述，透過三種類型迥異的文本不斷重新排列組合，重構感官部署機制。當觀眾的感知結構被搖晃，理解偏移擴充作品的詮釋空間，拼湊已知的種種情節，此番最終重組才生成作品的獨特樣貌。同時召喚觀眾視聽感官以外的想像能力。

　　從渴望體驗的冒險少年們到信念本位的革命者普羅米修斯，藉身體性跨越雙文本，身體展現的延展限度如同銜接文本的隱形蟲洞。例如喬凡尼與普羅米修斯的交會，便安排兩位演員自舞台兩側跑向中央，至定點仍持續狂奔動態。演員的身體語言在湛藍光區中換位、調度，完成故事空間的縫合。

　　對我而言，串連雙文本，且用以類比真實故事碎片段落，是指出作品主體性的重要提示。不僅使用明室全白光與雙文本的灰階暗場做出明確區隔，演員群虔敬環繞故事傳遞者的姿態，具體點出故事的中繼／載體特質，人們以此傳遞並交換訊息；故事是人類讀取他者經驗的潛在空間。可能也隱喻著——口傳是記憶伏流的密道，人們自此涉入「故事」。

　　《神鬼人間道》企圖探問的或許真是人生。故事在這裡作為真實、意義與虛構的入口。以此向觀眾提出追問，隱隱轉化了劇場的批判精神。「人間道」可以是普羅米修斯探尋意義的踽踽獨行之路，「人間道」也可以是少年們向內求索、對外協商的探險；仰賴想像再現的太空及神話放射出比真實更逼真的虛構，暫時繞過嘈雜現實。劇場性最終指引身處地面的我們回到自身，直視人生其後隱而不顯的政治網絡，無時無刻牽制著此刻的現實人生。政治潛意識恰是神鬼殊途的可能，是你我無從逃逸的「人間道」。

〈政治的虛構空間《神鬼人間道》—2024臺南藝術節〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

文/ 袁卉蓁（2024年「評論開機 · 藝起書寫」培力工作坊學員）

　　影響新·劇場的公車漫遊劇場作品《喃喃》，是台南藝術節節目之一，為配合青少年扮戲計畫十週年，及台南文化中心四十週年館慶，邀請曾經參與扮戲計畫的學員回家，共同製作演出。此次的演出包含了手機app以及現場演出兩者與觀眾的互動。首先觀眾在巴克禮公園公車站（臺南文化中心側）排隊等公車，公車抵達後，大家輪流上車，並掃描QR code下載app，待所有人完成下載以及耳機聲音確認，公車出發，演出開始。
　　耳機裡首先傳來女主角從背單字到思考青春的獨白，公車上，背單字背到精神恍惚對噪音敏感而瘋狂按下車鈴的男同學、帶著一大箱社團用品，不斷找東西，重複弄掉籃球並撿起的女同學、詢問哪裡有位子、何時到站的盲人女孩、聊著小考成績以及戀愛話題的三位男同學、為偶像明星瘋狂的兩位女同學，在途中前後上下車，當代的青春群像在眼前開展。與此同時，一個似乎和霸凌有關的影片在同學們之間傳播，女主角重要之人——「你」的存在以及已離世的事實也被揭露，今天是「你」的生日，女主角決定去見「你」，提示了這趟旅程的目的。而在女主角以外的角色們下車後，公車來到了一座公園前，公園外的草地上，穿著白色洋裝手拿紅色雨傘的女孩和演奏藍色手風琴的女孩奔跑舞蹈，隨後兩人也上了車。從前面女主角的獨白可知手拿紅色雨傘的女孩是「你」，上車後「你」便隨著手風琴聲舞蹈、和觀眾互動，車上的氣氛愉悅就像一場生日派對。最後，公車來到黃金海岸，所有角色下車，女主角和「你」牽著手跑向海邊，最後兩人撐著傘望向無邊無際的大海，公車離去，耳機內傳來海浪拍打的聲音。

公車作為演出場域

　　公車是許多青少年通勤的交通工具，是一個日常的場域。作為演出空間，公車牆上貼了許多向外射出的紙飛機、寫有文字的便條紙、雜亂的圖像和考卷。演出在移動的公車中進行，演員則在公車的停、駛間上下場，在獨白提到不斷重複的日常時，公車正繞行圓環幾圈；當公車開到火葬場時，車上的燈突然暗掉，原本活潑的「你」在公車走道中間倒下。不同於其他演員，「你」上車便隨者悠揚的手風琴聲起舞，拉著扶桿轉圈、讓紙飛機穿過吊環，並在公車前後來回穿梭與每個觀眾互動，例如：伸出手指請觀眾接觸、擠一擠坐到觀眾身旁，或是遞給觀眾紙飛機或裝有沙子和一個小人模型的寶特瓶。聽著沙子緩緩流動，看著手中的紙飛機，再環顧四周，牆上的紙飛機就像想要逃離壓抑與一成不變的種種思緒，我們正坐在公車內，卻又似乎不是。不只在公車內發生，也與公車外景觀產生連結的演出，模糊了虛實之間的界線，而「你」超現實的肢體表演與前面以一般認知方式乘坐公車的角色形成對比，營造出置身女主角夢境的奇妙感受。然而，雖能看出「你」試圖運用公車上的所有空間，但礙於公車形狀狹長，多次來回穿梭也突顯了公車空間的限制。

屬於現代青少年的青春

　　深耕青少年劇場及戲劇教育多年的影響·新，以一個青少年的喃喃細語，細膩且清晰的描繪出現代青少年的樣貌與所面臨的困境。app上不斷跳出的各式訊息，乘著女主角的嘆息，展現網路時代資訊爆炸的社會脈絡下，敏感叛逆、準備獨立的青少年被夾在學業、同儕、家人之間，無法喘息。「世界有給我們足夠的時間長大嗎？」，女主角的提問也帶來現今社會對青少年是否友善的反思，在進入體制後，為了一個跟好學歷劃上等號的美好未來想像，學生幾乎傾注了所有時間，背單字背到精神恍惚對噪音敏感瘋狂按下車鈴的男同學，正體現了升學主義社會氛圍下的青少年縮影。而透過一窺青少年的內心世界，消弭不同世代對於青少年的刻板印象，進而建立溝通的橋樑，提醒我們，不同年齡層的人，在不同成長背景下，面臨的煩惱與難題也截然不同，不以自身經驗為準，批判現今青少年，而是試著去了解並同理，才能打破代際間的隔閡。

結語

　　近年來漫遊劇場蔚為風潮，《喃喃》以公車作為表演場域，訴說青少年的心聲，頗富新意，雖然app的部分尚未成熟，有些影響觀戲體驗，但作為青少年扮戲計畫十週年的里程碑，展現了不同於以往的可能性。對這些回來參與創作的學員來說，這輛帶著我們逃離日常的公車，或許就如同當年影響·新透過劇場，為無處伸展的青春羽翼在舞台上打造的天空，讓我們得以在循環播放的青春曲調中，實現曾經夢想過的逃亡。

〈一趟被實現的逃亡—2024臺南藝術節〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

講座紀錄：呂蓉菁(2024表演藝術評論人工作坊學員)

從讀評論開始
　　
　　本場課程邀請到黎家齊老師，作為表演藝術平台(PAR)總編輯，比起實際的寫評論，平時更多的是挑和看評論。在這次課程中將分享自己如何去讀評論，劇評的定位與意義，提供不同的角度去談論劇評。在本次課程中也將和學員一起念出評論實際體會讀劇評的樂趣。

劇評存在的意義

　　作為寫劇評的初心者，時常會遇到該如何產生觀點的疑惑。家齊老師希望在寫劇評時，隨時思考為什麼你要寫劇評?為誰而寫?劇評存在的意義?這幾個問題其實環環相扣。
　　老師請學員各自說出自己為什麼要寫劇評?大致可歸類為自己的觀點記錄、想看其他人為什麼覺得好壞，和創作者的溝通和建議……。這些都可以是原因，家齊老師提到，劇評不僅僅是記錄，也是當下的社會氛圍、觀點的詮釋。將時間的尺度拉大後，這些記錄將顯得十分重要，也可做為未來如果過了百年之後，是否有再演的必要性和意義探討，客觀而公正是評論人隨時應謹記的自我提醒。
　　而劇評究竟寫給誰看?誰會看?也會回歸到為什麼想寫劇評的主因，是為了給創作者、看過劇的同好，亦或給尚未觀戲的觀眾?不同的對象將會影響你所切入的觀點，一開始就設定好你的劇評觀眾群，也有助於寫作時有確立的方向和目標。另外老師也提醒，有時候劇評在哪裡刊登也是可考慮的因素。

劇評的4要素

　　家齊老師藉著昨晚(11/30)青藝盟的行動代號獨角獸演出帶出寫劇評時，若想完成一篇具基本架構的劇評，可從這4點開始下手：
1.描寫
2.好的（3好）
3.壞的（3壞）
4.觀點(和世界的連結)

1.描寫：
　　在最一開始可利用50~100字簡介劇的故事主軸，須注意有些劇評是給看過演出的人看的，應避免過於詳細而有暴雷的情況發生。
　　家齊老師請學員試著練習形容行動代號獨角獸的故事，有的學員回應為校園鬼故事、青少年的憂愁和如何解決、校園要被廢社的社團自救的過程…….等等。在各學員回應後，家齊老師提出，沒人提到劇中哥哥和老師的和解──應該是本場演出的一條重要主線。顯現出描寫，往往呈現的是大家所看見的，那是不是導演編劇所理想傳達的核心，從此可見對照，這也是和創作者溝通的方式之一。
2.好的（3好）：
　　具體寫出為什麼你覺得好，好在哪裡，而不是僅描述我喜歡。
家齊老師利用演出提出具體舉例：非寫實的的舞蹈和ＤＪ的音樂，對存在主義的展現青少年會出現的想法……等。可挑出三個你認為好的點去進行評論。
3.壞的（3壞）：
　　一定要寫出不滿意的地方，但要具體且有所依據，不好在哪裡？為什麼不妥？
　　家齊老師以演出中的主軸：兄弟的想念為例，整場劇對兄弟的鋪陳不夠，當同學們提到老師時，弟弟並沒有特別的表現，這是編劇導演安排上造成的問題，音樂的延續上也較為薄弱……。可挑出三點去作評論。
4.自己的觀點(和世界的連結)：
　　在一篇評論中，必須需要有自己切入的觀點，這會回到你為什麼要寫?並和上述的三點有連結，避免流於心得而非評論。且要和世界有連結性，例如青藝盟為何現在推出這種演出?和社會的關聯性?性別認同在當今社會還是不是問題?……。用這些連結去讓評論更有深度與意義。

念劇評，感受劇評的美

　　如同讀書與看書的不同、念經也不是用看的，家齊老師挑選了5部作品，請大家輪流唸針對同一個文本演出的不同評論解構，根據上述的劇評4個要素有顏色的分類與字數的紀錄，黑字為描寫、綠字為好的部分、紅字則為壞的，咖啡色則為個人觀點與和社會連結的部分，去觀看不同人的觀點便是樂趣所在。

1.《巷子裡的尊王》
　　擷取3篇不同人的評論，分別為陳正熙、張又升與許仁豪。陳正熙這篇為標準的好評，通篇約1500字。以約百字的描寫精準的演出內容，約300字描寫之前的讀劇經驗(就算拿掉也不影響整篇評論)。
　　張又升通篇為1542字，在描寫上和上一篇都有提到此演出有「讀劇」的環節，表示「讀劇」這個環節是創作者有經鋪陳沉澱，嚴謹的安排手法。描寫演出後則是指出舞台設計的特別與演員出色的表現，接著則是認為導演安排的手法使其成為單一的作品，只能展現出台南古老質樸的一面的困惑疑問。在此家齊老師也補充這時候可以注意這場演出的空間其實是一個不大的實驗空間，在塞滿4~50人的小空間要求花俏與演出更多的訴求的合理性是大家可以思考的。這裡也顯示劇評需要標示看的是哪一場，時間地點的重要性。
　　許仁豪通篇為1900字，敘事上就較前兩篇細節和術語較多，可能會有暴雷的情況剝奪樂趣。在文章開頭是以篇抒情方式而非直接描寫，是和先前兩篇相比採取不同的策略，和張又升相比，一樣是負評，但是用劇情的推展論述去說明負面的部份，和以台南人自身的經驗情感項比更具說服力度。

2.《內海城電波》
　　擷取陳正熙與吳岳霖的兩篇評論。兩篇評論皆很嚴謹，但可明顯看出對演出是持正面或負面評價，除了立場外，如何去看出他們各自的整個脈絡邏輯，才是讀劇評的重點。
　　陳正熙通篇為1852字，和近年有些觀點會放開頭的不同，是以開頭的抒情呼應結尾的觀點。儘管整場演出的劇情細節複雜，卻能依舊以約百字的的描寫出清楚的故事線主軸，是寫手的功力展現。 　　吳岳霖通篇為2002字，先說壞再說好。開頭的前提就指出是「指定作文」，敘事描寫相對上篇就沒有那麼清楚。「作品將歷史的拼貼去模糊化的處理是對的」作為切入的觀點，指出你所看見的歷史不一定是正確的。需要同意論述方式才能同意整篇評論。

3.《同棲時間》
　　擷取吳岳霖的評論，吳岳霖通篇為2037字，開頭和篇名就說明了切入點，花費926字描述主體，認為過度寫實的用力反而缺乏美感，戳破了劇場的寫實給予的想像泡泡。

4.《偏枯記》
　　擷取楊美英的評論，整篇為2300字。《偏枯記》作為偏向期間限定的製作演出，因為再演性低，通篇的描述性較強烈，開頭以脈絡性描寫表達評輪人評斷的標準，這是需要先前的經驗累積而來，並非一朝一夕可達。

5.《獨疝其身》
　　擷取許仁豪與邵思宇的兩篇評論，因時間因素並未多加著墨，各自通篇為1976字與約3000字，前者因是發布於台興平台的文章，描述性才稍顯多，可見評論刊登的位置也將影響寫作時的策略和方向，作為策略和媒體人的角度，若希望自己的評論被更多人看到，選擇的作品和標的就需要選擇討論度較高一些的。

結語：多看，多讀，多寫

　　最後家齊老師提到，選擇作品的方式將會影響到你寫評論的方式。因此鼓勵大家能夠多接觸不同領域的作品，也多讀其他人的評論，利用自述和4點劇評要素去嘗試解構，並試著開始動手實際落筆。

〈2024劇評培力工作坊課程紀錄：從讀到寫，評評論（講者：黎家齊）〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

講座紀錄：袁卉蓁(2024表演藝術評論人工作坊學員)

　　由那個劇團所主辦的2024「評論開機 · 藝起書寫」培力工作坊之「藝起書寫」陪伴工作坊來到了第六場，於2024年12月14日（六）10:00～12:00在臺南文化中心第三藝廊會議室舉行。這一場次請到長期關注特定場域與社區劇場演出，年輕有為的評論人梁家綺老師，以及資深劇場斜槓工作者，也是本次工作坊主辦人，那個劇團藝術總監楊美英老師，以切入作品的一百種方式為題，帶領學員進行評論書寫的討論與交流，並以《這不是個大使館》的十一篇劇評為閱讀材料，一一頗析文章中評論觀點的建構。

近期書寫討論

　　首先，呼應這次書寫陪伴的主軸，兩位老師關心大家近期書寫進度以及書寫上碰到的難題，其中一位學員提出自己在看完演出的理解和前一次上課中老師所分享的有所出入，但同時覺得老師講的很有道理，因此不知道應該朝哪種方向書寫。有學員回應：這可以變為文章中的一個切入點或是觀點，而美英老師也談到，這次的評論54321系列講座，讓我們有難得的機會在觀劇後能聽到專業老師們的見解，但在評論中要如何不被過度影響也是我們需要注意的。另外，有一位學員提出寫作上容易有句式重複或是句子過於冗長的問題，家綺老師建議可以想像讀者如何易讀，去觀察自己覺得好讀的評論是如何書寫或是練習用不同的方式重寫句子。另一位視覺藝術背景的學員則提到這幾次上課發現每位老師介紹的寫作方法各有些微差異，自己寫完後發現超出老師先前建議的段落字數，覺得有些混亂不知該如何是好，且因不是本科專業怕得罪人沒有挑看戲體驗較不舒服的演出書寫。在此家綺老師談到，寫作模式或風格尚未確立時的確容易陷入這樣的困境，並分享自己一開始常會超過寫兩千字，鼓勵學員把想說的完整寫出來才是第一要件，其次再慢慢練習壓縮字數；美英老師則回應更期待看到學員以自身專業角度切入書寫自己的感受。

多重的觀看/書寫面向：以《這不是個大使館》為例

　　在這個部分家綺老師談到閱讀不同人寫的評論可以帶來新的思考，因此從文章中可以去看「怎麼寫」與其中的「觀點是什麼」。
首先，老師介紹《這不是個大使館》的創作背景，是由兩廳院與瑞士維蒂劇院共制，里米尼紀錄劇團的導演之一史蒂芬·凱吉以「外交」為題，挑選三位相關背景的日常專家：前外交官吳建國、音樂家王思雅、台灣數位外交協會理事長郭家佑，一起共同創作這個演出。而作品從德國開始在歐洲巡演並於今年4/12—14在臺灣國家戲劇院演出，直到現在仍持續在不同國家上演。之後，老師讓我們看了兩個有關演出的訪談影片，請我們去想像這個演出的樣貌，並思考如果是自己要寫這齣戲的評論會如何建構文章，或是怎麼切入。第一位學員分享自己會從三位演員的背景切入書寫並加入自己的觀點；第二位學員分享根據里米尼紀錄劇團在台灣推出的前兩個作品的脈絡，會著重在政治觀點、個人記憶呼應集體記憶藉此連結觀眾以及觀眾參與的部分；第三位學員分享會試著從多樣的演出手法與議題的連結進行討論；第四位學員則說明想探討演出中如何再現國家以及外交現況，提出關於作品演出目的的疑問；第五位學員想以個人及政治的角度切入，討論演出中的政治反應個人生命經驗、公眾反映私人變化；最後一位學員則希望以宏觀的外交政治現況切入各人生命切面，討論其中三位演員的年紀落差為他們帶來不同時期的生命經歷。
　　在聽完所有學員的分享以後正式進入劇評導讀的環節，家綺老師說這次會專注在看文章內的觀點。首先，第一篇文章以外交角度切入，整體簡潔俐落，值得學習；第二篇文章談論聲音分析，首先建立理論框架，在帶讀者深入討論；第三篇充滿背景知識與資料的陳述，家綺老師也讓我們試著去思考文章中的科普資料在網路時代應該扮演什麼樣的角色，以及反思自己的文章是否也有提了卻沒有回應的問題；第四篇文章討論文化外交的議題；第五篇文章討論劇中的「象徵」，並且如同第二篇文章在一開始有先建立討論的框架；第六篇文章則是集大成的回應，提出了許多不同他人觀點的問題；第七篇文章，雖然也有科普但篇幅相較第二篇少了許多，且透過舉例來建立和讀者的默契；第八篇則討論了國外的作法以及里米尼紀錄劇團的創作模式。剩下幾篇因為時間的關係無法全部看完，老師請我們回去自己閱讀。
　　最後，家綺老師分享，能看到一個作品有那麼多不同的觀點切入討論是非常難得的，也建議我們如果有發現的話可以找來看。此次講座便在領略了閱讀不同觀點評論的趣味中劃下句點。

〈2024劇評培力工作坊課程紀錄：切入作品的一百種方式—你想說什麼？（講者：梁家綺、楊美英）〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

講座紀錄：呂蓉菁(2024表演藝術評論人工作坊學員)

工作坊的陪伴定位
　　
　　作為2024「藝起書寫」陪伴工作坊的首場講座，楊美英老師先對於本工作坊提出期許，首先是希望培養駐地評論人的定位，並有更多元的評論方式，不論是短篇或是長篇，甚至是手繪的繪圖方式等等，提供更多樣的可能性。最後也希望工作坊激發學員的多元觀點，因此會邀請不同的講者提供不同視角觀點。
　　梁家綺老師作為第一屆和第三屆的「新評種」，以及第四屆的「望南藝評」駐節評論人，以自身的經驗說明對於寫劇評的態度不用太過緊張，自己也有暫時無想法而退出的時候，大家都是邊寫邊學。並強調工作坊是一個很好互相討論的機會場域，當時她參與的工作坊的分組成員許多也成為了現在的夥伴朋友。楊美英老師也補充：「寫了再久還是有疑惑的時候。」鼓勵學員能從寫開始，開始寫了才有討論的空間。

自我介紹破冰

　　為了使學員彼此更熟悉，家綺老師請學員們稍微介紹自己，為什麼來？有什麼期待？喜歡哪些類型的作品？寫作或看戲的經驗？在過程中其他學員可以對有興趣的回應進行提問。
老師也在其中參與討論提出一些關於評論需要的小細節：
1.出示本名對於劇評人來說是一種責任。
2.截止日期很重要，也是動力的一環。
3.多看演出可建立作品認識的基本值。
4.劇評最主要就是需要觀點、脈絡到書寫結構。
5.劇評需要列出時間和地點，因為每一場的演出版本都會有所差異。

劇評人的評論準則

作為評論人，美英老師藉國際劇評人協會的劇評人職業準則向學員提醒，寫劇評時應該注意的幾項原則：

1. 劇評人應尊重在藝術上與知性上的表現自由，體認自己也還在探索劇場藝術的可能性。
2. 自己的想像經驗和知識經常是有限的，對新的想法，形式與實踐保持歡迎的態度。
3. 應該真實的表達意見，但同時對藝術家的個人尊嚴給予尊重。
4. 劇評人應盡量開放，且適當顯露自己的預設立場，不論藝術或個人上皆是構成評論的一部分。
5. 劇評人應將刺激公眾討論作為評論發表的目標之一
6. 觀看演出時，應讓自己保持在最佳身理與心理狀態。不寫未觀看完全程的演出。
7. 在形容、分析及評價演出時，盡量精確與重視細節，用具體的觀察力子支撐論點。
8. 避免任何外在壓力和控制，包括個人偏好和財務上的誘惑。
   因此若是使用招待公關票觀看演出是不能寫公開的評論的。
9. 避免牽涉到利益衝突，無法做出客觀評論。
10. 不應做出任何會破壞專業性、個人獨立或劇場藝術整體性的事。

寫評論時的困惑與建議分享
家綺老師則列出在寫評論時會遇到一些困惑來做分享與建議。

1. 看表演需要什麼(條件)?
   金錢、時間、愛(熱情)、體力和對演出品質的要求。
   看表演長期來說累積花費和時間是很可觀的，所以可以好好利用早鳥票的優惠，對於體力上負擔學會放棄與選擇，因此挑選演出便是很重要的一環。
2. 看演出時下雨了/生理心理條件不佳怎麼辦?
   可以觀察他們是如何處理現場場域，每一場都會有些許的差異，或許可以成為寫作切入的觀點。
3. 如何記錄演出現場?
4. 紀錄對於寫劇評是很重要的，原則上還是以紙筆為主，可借助手指於紙張邊緣記號移動，避免演出現場太黑，視線不佳而容易複寫於同一行，無法辨認字跡。
   另外老師也提醒要注意筆和紙之間摩擦的聲音，鉛筆可能較容易發出聲響影響到其他觀演者，較粗的原子筆可避免此情況發生。若是非劇院的戶外場地通常可利用手機拍照記錄。
5. 演出前需不需要先查資料?
   都可以。對於練習階段的新手來說，可以先查資料讓自己能掌握較多資訊進入狀況。也可以試著比較自己有先查資料和不查資料下的狀況哪一種比較喜歡，選擇自己喜歡適合的即可。
6. 作品眾多，該如何選擇?
   每個人都有自己的偏好，在廣泛的閱覽後可以考慮自身的條件，並根據喜好去選擇。
7. 寫不出劇評一定要寫?
   不一定。但若有追求一定的目標，想深耕與此領域或練習寫作能力的話，一定要寫。可藉由設定截稿日期給予一定壓力推自己一把，只有多寫才能慢慢抓到自己的問題與疑惑，累積一定的經驗。
8. 「我」還是「筆者」?
   不一定。看戲其實是很主觀的，但也有客觀事實的描述，所以並沒有一定要使用「我」或是「筆者」，而是根據你的需求所寫。

結語：行動與落筆

　　最後家綺老師也提到，如果對某領域較陌生，她會用身體去感受理解。如果不懂舞蹈戲曲，可以去參與相關的工作坊，實際以行動去感受認識，也可以藉此接觸創作者，更理解創作者的想法甚至互相交流。然後，實際行動的書寫也是很重要的，一切都從落筆開始。

〈2024劇評培力工作坊課程紀錄：評論職場倫理、創作/評論的脈絡性觀察（講者：梁家綺、楊美英）〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。

三十小時的「評論講座」與「書寫實務」

2024全新課程，多元新知、犀利觀點、書寫陪跑，與當代表演生態相扣、更有力！

我們相信，評論書寫之於地方藝文生態發展，是不可或缺的一環。 作為劇場生態的組成部分，劇場評論是書寫者理解回應作品與創作者的方式，提供書寫者、創作者、觀眾與讀者對話空間，更是為稍縱即逝的劇場留下重要紀錄與評價，成為城市藝文活動歷史軌跡的一環。

Ａ：「評論開機」專題講堂
不僅延續之前三年的評論專題講座，更要回應近年臺灣表演藝術的最新趨勢，以「跨」為核心理念，規劃下列主題，為評論書寫者面對表演藝術生態的日新月異，進行自我增能。（可參閱2021–2022 評論人培力工作坊課程紀錄）

時間：2024.09.21(週六) 09:30-12:30 移動的邊界—戲曲跨界下的評論視角與書寫／游富凱

時間：2024.09.21(週六) 13:30-16:30 英雄戲夢愛非常—臺灣當代戲曲策展與評論／張啟豐

時間：2024.10.26(週六) 15:00-17:00 當代舞蹈劇場評論基本功／陳品秀

(學員需配合購票觀賞10.27(週日)14:30 EX-亞洲x身聲x阮《神鬼人間道》)

時間：2024.11.23(週六) 13:30-16:30 從舞蹈劇場跨界案例談評論／陳品秀

時間：2024.11.24(週日) 09:30-12:30 場域與社群交織的劇場／梁家綺

Ｂ：「藝起書寫」陪伴工作坊

講師群分次設定「主題陪伴」，並且帶領學員書寫藝評實作和寫作討論，通過觀演前後的多元對話交流，摸索評論觀點並建立個人思辨脈絡，落實評論書寫實務。

時間：2024.09.22(週日) 10:00-12:00 評論職場倫理、創作/評論的脈絡性觀察/梁家綺、楊美英

時間：2024.10.26(週六) 10:00-12:00 靈魂之窗：適切標題的重要性／羅倩、楊美英

(學員需配合購票觀賞10.26(週六)19:30 FOCA福爾摩沙馬戲團《解憂快餐車》)

時間：2024.11.23(週六) 10:00-12:00 血肉之軀：文章結構健檢！／羅倩、楊美英

時間：2024.11.30(週六) 13:30-16:30 評論者的位置與視角／陳正熙

(學員需配合購票觀賞11.30(六)19:30 青藝盟《行動代號獨角獸》)

時間：2024.12.01(週日) 13:30-16:30 從讀到寫，評評論／黎家齊

時間：2024.12.14(週六) 10:00-12:00 切入作品的一百種方式—你想說什麼？/梁家綺、楊美英

時間：2025.01.11(週六) 10:00-12:00 開春許願池——書寫經驗交流匯合/梁家綺、羅倩、楊美英

C：彈性選修 X 學習加乘

評論５４３２１系列講座（臺南藝術節期間限定￭開門講座）

前言：表演５４３

時間：2024.09.27(週五) 19:00

《神鬼人間道》—跨團跨界創作、台灣當代劇場身體美學/于善祿Ｘ陳韻文

時間：2024.10.18(週五) 19:00

《最微小的聲音？》—原住民現代舞蹈美學、舞蹈劇場/徐瑋瑩Ｘ戴君安

後話：劇評３２１

時間：2024.10.27(週日) 10:00

FOCA福爾摩沙馬戲團《解憂快餐車》演後談/孫平Ｘ吳岳霖

時間：2024.12.01(週日) 10:00

青藝盟《行動代號獨角獸》演後談/黎家齊Ｘ陳正熙

報名須知
一、報名連結
二、本工作坊學費全免，須繳交保證金2000元(本保證金將於您全程參與後退還)
歡迎評論工作坊歷年學員、18歲以上大專院校學生、社會人士、新鮮藝評人歡迎報名參與
三、表單送出後，系統將自動回覆表單填寫內容，有收到信件表示已成功送出本表單，期間若需要更改內容或取消報名，請重填表單或來信至葫蘆樂園<gourd1996@gmail.com>詢問。
四、劇團確認入帳後，會發出確認信件，收到確認信件始完成報名手續；本保證金將於您全程參與後退還。
五、完成報名繳費後，除遇不可抗力原因或無法歸咎於雙方之事由，導致課程無法順利進行，主辦單位有權決定停開或延期開課，並依實際狀況辦理全額或部分退費。
六、倘若個人因素無法如期上課，恕無法提供退費。
七、主辦單位保留修改及變更活動辦法之權利，報名完成後請留意mail訊息。

指導單位：
財團法人國家文化藝術基金會
主辦單位：
那個劇團
「葫蘆樂園：劇場發聲報」
協辦單位：
臺南市政府文化局
臺南文化中心
活動地點：
臺南文化中心

〈2024「評論開機 · 藝起書寫」培力工作坊_報名表〉這篇文章最早發佈於《葫蘆樂園：劇場發聲報》。